ASCO 2026
Überlebensdaten im Vergleich der Sequenz CAR-T gefolgt von BiTE versus BiTE gefolgt von CAR-T bei Patienten mit rezidiviertem multiplem Myelom.
"Survival outcomes comparing sequencing of CAR-T followed by BiTE versus BiTE followed by CAR-T in patients with relapsed multiple myeloma.”
ASCO-Abstract: 7511
Oral-Präsentation:
Blog-Post:
Referent: Timothy O'Brien, MD - University Hospitals Seidman Cancer Center/Case Comprehensive Cancer Center, Case Western Reserve University, Cleveland, OH
Hintergrund:
Sowohl CAR-T-Zelltherapien als auch bispezifische Antikörper sind bei rezidiviertem/refraktärem multiplem Myelom sehr wirksam. Die optimale Reihenfolge dieser Therapien ist aber noch nicht klar.
Es wird vermutet, dass CAR-T vor einer BiTE-Therapie günstiger sein könnte, weil dadurch möglicherweise weniger T-Zell-Erschöpfung entsteht. Bisher gab es dazu aber nur begrenzte Daten.
Studiendesign:
Diese multizentrische retrospektive Analyse basierte auf Daten aus dem TriNetX-Netzwerk. Eingeschlossen wurden Patienten mit rezidiviertem/refraktärem multiplem Myelom aus dem Zeitraum vom 1. Januar 2021 bis zum 31. Dezember 2025.
Untersucht wurden Patienten, die sowohl CAR-T als auch einen bispezifischen Antikörper erhalten hatten. Verglichen wurde die Behandlungsreihenfolge: CAR-T gefolgt von BiTE oder BiTE gefolgt von CAR-T. Der primäre Endpunkt war das 5-Jahres-Gesamtüberleben.
Das Propensity-Score-Matching berücksichtigte demografische Variablen, Komorbiditäten, frühere Myelomtherapien einschließlich vorherigen Stammzelltransplantation(en), extramedulläre Erkrankung sowie Laborwerte (β2-Mikroglobulin, LDH, Albumin, Kreatinin, Kalzium, Gesamtblutzellzahl). Ein wichtiger Vorbehalt ist, dass die TriNetX-Datenbank kein Matching nach zytogenetischem Risiko zuließ.
WichtigsteErgebnisse:
Vor dem Matching wurden 389 Patienten analysiert, davon 244 in der Gruppe CAR-T vor BiTE und 145 in der Gruppe BiTE vor CAR-T. Nach Propensity-Score-Matching blieben 112 Patienten pro Gruppe übrig.
In der CAR-T-zuerst-Gruppe erhielten 28% Cilta-cel und 72% Ide-cel (wahrscheinlich weniger wirkungsvolle CAR-T). In der BiTE-zuerst-Gruppe erhielten 86% Cilta-cel und 14% Ide-cel.
Im ungematchten Kohort lag das 5-Jahres-Überleben bei 50% für CAR-T vor BiTE und bei 25% für BiTE vor CAR-T. Nach Matching blieb dieser Unterschied in ähnlicher Richtung bestehen, auch wenn er statistisch grenzwertig war. In der adjustierten multivariablen Cox-Regression war CAR-T zuerst unabhängig mit einer geringeren 5-Jahres-Mortalität verbunden.
Fazit:
Die Analyse spricht dafür, dass CAR-T vor BiTE mit einem besseren langfristigen Überleben verbunden sein könnte. Das galt trotz eines höheren Anteils an Ide-cel in der CAR-T-zuerst-Gruppe.
Wichtig ist aber, dass es sich um eine retrospektive Analyse aus TriNetx Datenbank handelt. Die Ergebnisse sollten daher in einem Datensatz mit mehr klinischen Details bestätigt werden.
Dieser Bericht basiert vor allem auf der Präsentation während des Kongresses und berücksichtigt das offizielle ASCO-Abstract nur ergänzend.